- 20/11/2009 - 10:00:30
L'Assemblée nationale veut promouvoir les génériques.
Face au déficit de la sécurité sociale, les députés ont voté deux amendements pour promouvoir le recours aux génériques. Le premier oblige les médecins à y recourir plus systématiquement. Le second autorise les génériques à être similaires en forme et en goût au médicament qu'ils copient. Mais le débat continue alors que le texte devrait prochainement passer au Sénat.
Les médicaments génériques, dont le principe actif est le même que pour les médicaments de marque, ont permis une économie de 900 millions d'euros depuis 20051. Une stratégie que les députés veulent promouvoir alors que le déficit de la Sécurité sociale atteint de nouveaux records.
Promouvoir les génériques
Le refrain est connu et à chaque présentation du budget de la Sécurité Sociale, on redécouvre les vertus des médicaments génériques. Actuellement, les médecins sont incités à prescrire non pas des princeps (médicaments de marque) mais une dénomination commune internationale (DCI qui correspond au nom de la substance active), ce qui laisse le choix au pharmacien d'opter pour un générique. Le pharmacien peut également proposer au patient de "troquer" un princeps contre un générique. Huit fois sur 10, le patient accepte.
Mais cette fois, deux amendements adoptés dans le cadre du projet de loi de financement de la Sécurité sociale (PLFSS)2 vont plus loin. Le premier proposé par le député UMP, Yves Bur, prévoit que "lorsqu'il existe plusieurs alternatives médicamenteuses à même visée thérapeutique, le médecin prescrit un traitement médicamenteux figurant au répertoire des groupes génériques, à moins que des raisons particulières tenant au patient ne s'y opposent"3. En clair, les médecins seront tenus de proposer un générique sauf en cas de raisons particulières propres au patient. Les praticiens qui n'observeraient pas cette mesure seraient placés "sous accord préalable" par la Sécurité sociale. En clair, leurs prescriptions seraient passées au peigne fin par des médecins-conseils.
Une menace peut-être théorique, puisqu'elle supposerait que des médecins-conseils passent au crible les ordonnances de leurs confrères pour s'assurer qu'il n'y a pas matière à exception.
Générique de fin pour les "me-too" ?
Plus qu'une mauvaise volonté des généralistes, le député UMP pointe du doigt certaines stratégies industrielles. Lorsqu'un médicament perd son brevet, les dépenses devraient théoriquement se porter vers les génériques (soit via le médecin qui prescrit une DCI, soit via le pharmacien qui a la possibilité de substituer le princeps).
Mais en pratique, les laboratoires lancent quelques années avant l'expiration du brevet une nouvelle molécule très proche de l'ancienne, mais théoriquement plus performante (les "me-too" drugs qui sont souvent de "vraie-fausse innovation"). Il reste à convaincre les médecins de ne plus prescrire le médicament génériqué mais le nouveau et le tour est joué ! L'économie escomptée pour la Sécurité sociale n'est pas réalisée et les prescriptions s'orientent donc vers de nouvelles molécules plus coûteuses… "Une vision réductrice", objectent certains.
MG France4, premier syndicat des médecins généralistes, dénonce dans un communiqué une atteinte au droit de prescription : "Le choix d'un médicament ou d'un autre relève de la responsabilité de chaque praticien dans l'intérêt de ses patients bien loin des préoccupations de l'assureur qui n'a d'autre intention que de permettre d'éventuelles nouvelles économies. Pour MG France, premier syndicat des médecins généralistes, le choix thérapeutique doit avant tout être guidé par la qualité, la sécurité et l'efficacité des soins - tel que le prévoit déjà le Code de la Sécurité sociale".
